Rola 4: Obserwator opozycyjny

Cel

Uczestnicy analizują, jak system raportowania może sam zwiększać obraz zagrożenia, jak przywódca przechodzi od opisu do sekurytyzacji oraz jak wykazać wkład organizacji w napięcie bez automatycznego przypisywania zamiaru.

Sytuacja wspólna

Centrum Służby publikuje miesięczny „Wskaźnik Zakłóceń”. W ciągu pół roku wzrósł on czterokrotnie. W tym samym czasie liczba wydarzeń wzrosła trzykrotnie, a definicję incydentu rozszerzono o „werbalne podważanie autorytetu personelu”. Jednostki z wysokim wskaźnikiem otrzymują dodatkowe etaty. Raport wewnętrzny wskazuje, że większość zdarzeń kończy się bez szkody po spokojnym wyjaśnieniu zasad.

Grupa ma zdecydować, czy istnieją podstawy do ogłoszenia nadzwyczajnego programu „Przywrócenie Ładu”, oraz zaprojektować uczciwy model informacji.

Karta poufna. Uczestnik czyta wyłącznie poniższą rolę. Pełny opis właściwego etapu pozostaje u prowadzącego do fazy ujawnienia.

Rola 4 — Obserwator opozycyjny

Materiał obowiązkowy

1. pełną genealogię wskaźnika;
2. datę i autora zmiany definicji;
3. wiedzę każdej roli o braku porównywalności;
4. związek finansowania z liczbą incydentów;
5. różnicę między raportem wewnętrznym i planowanym przekazem;
6. dowód albo brak dowodu na intencjonalne produkowanie kryzysu;
7. trzy niewinne wyjaśnienia wzrostu;
8. trzy elementy wskazujące na współprzyczynienie organizacji;
9. reakcję na propozycję kryterium końca programu;
10. kontrfaktyczny wynik przy starej definicji i stałej liczbie wydarzeń.

Dodatek: porównanie wariantów osoby 3

Nie znasz prawdziwego wariantu przed ujawnieniem. Zapisz: podstawę wyboru osoby 2, zachowania zgodne i niezgodne z próbką, liczbę pytań, dodatki wykonawcy, reakcję na korektę, próby uzyskania dostępu, alternatywne wyjaśnienia i zabezpieczenia. Nie nazywaj nikogo infiltratorem bez ujawnienia karty; przedtem używaj wyłącznie opisów zachowania.