Rubryka oceny pracy grupowej
Skala ogólna
| Wynik | Charakterystyka |
|---|---|
| 0 | Brak rozpoznania problemu lub twierdzenie bez podstawy |
| 1 | Rozpoznanie intuicyjne, bez rozdzielenia poziomów analizy |
| 2 | Poprawna analiza podstawowa, ale z lukami przyczynowymi lub dowodowymi |
| 3 | Analiza wielopoziomowa, uwzględniająca alternatywne interpretacje |
| 4 | Analiza zaawansowana: precyzyjna, kontrfaktyczna, dowodowa i refleksyjna |
Kryteria dla roli 1
- spójność między doktryną a celem strategicznym;
- świadomość napięcia między mobilizacją a kontrolą;
- reakcja na ostrzeżenia i niejednoznaczność;
- gotowość do ustanowienia albo odrzucenia bezpieczników;
- rozpoznanie ryzyka autonomizacji podwładnych.
Kryteria dla roli 2
- zdefiniowanie wymagań etapu przed oceną ludzi;
- rozdzielenie kompetencji, motywacji, zachowania i nieudowodnionego podejrzenia;
- jakość uzasadnienia wyboru wykonawcy;
- zaprojektowanie segregacji obowiązków, nadzoru i ograniczeń dostępu;
- rozpoznanie ryzyka fałszywie dodatniego odrzucenia;
- jakość przekładu celu na formalną dyspozycję;
- zakres nieuprawnionych dodatków i pominięć;
- stosunek do dokumentowania;
- odpowiedź na pytania wykonawcy;
- rozpoznanie własnej podwójnej pozycji: podwładnego i przełożonego.
Kryteria dla roli 3A — opór proceduralny
- trafność pytań o zakres, podstawę i odpowiedzialność;
- zdolność wskazania realnego ryzyka bez ujawniania karty roli;
- rozpoznanie momentu, w którym zwłoka proceduralna nie wystarcza;
- unikanie fałszu, prowokacji i tworzenia nowych metod nadużycia;
- pozostawienie audytowalnego śladu.
Kryteria dla roli 3B — gorliwy wykonawca literalny
- rzetelność wykonywania dokładnie wyjaśnionych elementów;
- ujawnianie własnego niezrozumienia zamiast pozorowania wiedzy;
- zdolność odróżnienia instrukcji od przykładu;
- reakcja na sprzeczne polecenia;
- brak samodzielnego rozszerzania mandatu.
Kryteria dla roli 3C — ambitny nadwykonawca
- wiarygodne pokazanie antycypacyjnego posłuszeństwa;
- ujawnienie, jak mierniki i pochwały zachęcają do rozszerzania celu;
- rozróżnianie inicjatywy od nieupoważnionego dodatku;
- reakcja na postawione granice;
- pozostawienie dowodu, które elementy pochodziły od wykonawcy.
Kryteria dla roli 3D — infiltrator zewnętrzny
- zwiększanie tarcia wyłącznie przez legalne, proceduralne działania;
- tworzenie audytowalnych punktów decyzji bez fabrykowania dowodów;
- wiarygodne przyjmowanie większego ryzyka ujawnienia roli;
- niekorzystanie z technik konspiracyjnych, prowokacji i realnego wywiadu;
- rozpoznanie granicy, po której ochrona osób ma pierwszeństwo przed kontynuacją roli.
Kryteria dla roli 4
- rozdzielenie cytatu, obserwacji, wniosku i hipotezy;
- chronologia i atrybucja;
- ujęcie materiału odciążającego;
- analiza efektywnej kontroli i przewidywalności;
- wskazanie luk zamiast wypełniania ich domysłem.
Kryteria wspólne
Każda grupa otrzymuje dodatkową ocenę za:
- identyfikację mechanizmu psychologicznego na poziomie jednostki;
- identyfikację mechanizmu grupowego;
- identyfikację mechanizmu instytucjonalnego;
- zaproponowanie proporcjonalnego zabezpieczenia;
- porównanie wyniku rzeczywistego z co najmniej dwoma scenariuszami kontrfaktycznymi.